Теория и методика источниковедения. Литературно-исторические заметки юного техника Лаппо данилевский методология
«В России неокантианские идеи в области методологии истории наиболее последовательно и глубоко развил выдающийся историк и методолог Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1919), …, автор трехтомной «Методологии истории».
В своей фундаментальной работе Лаппо-Данилевский предложил следующую структуру методологии истории как особой дисциплины:
теория исторического знания.
Методы исторического изучения.
Методология источниковедения
Методология исторического построения» (19 – 102).
«Вот что он писал об особенностях методологии истории: «Она более определенна по своему объему, чем философия истории, так как имеет в виду одно только учение о принципах и методах исторической науки и не входит в рассмотрение реально протекающего процесса развития человечества или его «исторических судеб» (19 – 103).
«В целом историческая наука, по мнению Лаппо-Данилевского, включает оба типа построения своих объектов – номотетический и идиографический. Но основные ее задачи связаны с идиографическим, индивидуализирующе-ценностным подходом к объектам исследования» (19 – 106).
«Методолого-источниковедческая концепция Лаппо-Данилевского в своей основе содержала идею об истории как «науке о духе». В соответствии с данной установкой исторический процесс рассматривается в свете эволюции психической жизни людей, а исторический источник понимается как «реализованный продукт человеческой психики». Согласно Лаппо-Данилевскому, исторический источник, во-первых, призван отразить духовную жизнь прошлого; во-вторых, сам источник является продуктом духовной деятельности; в-третьих, на содержание источника в первую очередь влияет духовная атмосфера его времени; в-четвертых, методы анализа источников должны базироваться в основном на психологическом подходе к ним» (19 – 107).
«Важной методологической проблемой источниковедения Лаппо-Данилевский считал вопрос о способах и интерпретации источников. Он выделял следующие методы интерпретации: психологический, технический, типизирующий, индивидуализирующий. Главная роль отводилась психологическому методу. Сущность данного метода Лаппо-Данилевский определял следующим образом: «Психологическое истолкование источников основано… на принципе признания чужой одушевленности: оно исходит из понятия о чужом сознании, обнаруживается в данном продукте…» (19 – 110).
«Индивидуализирующий метод интерпретации, по Лаппо-Данилевскому, состоит в том, чтобы раскрыть индивидуальные особенности деятельности, породившей источник. «Вообще, - писал он, - историк исходит из индивидуальных особенностей психики автора для окончательной интерпретации соответствующих особенностей его произведения, взятого в его ценности» (19 – 110).
В свое время методологические идеи Лаппо-Данилевского оказались не востребованными советской историографией. Сегодня они получили развитие в деятельности методологической школы РГГУ под руководством О.М.Медушевской (6) .
2.4. Герменевтическая методология истории.
«Среди тех, кто одним из первых выступил против крайнего сциентизма, позитивизма и методологического сепаратизма неокантианства был немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911), которого научная общественность прозвала «Кантом исторического познания»… Дильтей видел специфику гуманитарных дисциплин не в априорном отнесении их к наукам «о духе» и не в ценностном подходе, а в применении особой «понимающей» методологии. Как писал Дильтей, «природу мы объясняем, душевную жизнь – понимаем… Предметом гуманитарных наук выступает не сверчувственный мир целей и ценностей неокантианства, но то, что заключено во всеобщей природе переживания духовного мира, т.е. психическая энергия самой жизни, конституирующая в человеческом опыте» (19 – 112,113).
«Новая методология истории, по Дильтею, должна была показать, что в основе исторического познания, так же, как и естественнонаучного, лежит опыт. Но это иной, «внутренний» опыт, связанный с духовной жизнью людей… В изучении истории акцент должен делаться на постижении, раскодировании духовного опыта прошлого… при рассмотрении способов дешифровки историком опыта прошлого, Дильтей обращается к методу герменевтики, превращая его из частного, вспомогательного метода интерпретации литературных текстов в методологию истории… Это искусство понимания письменно зафиксированных проявлений жизни, - писал Дильтей, - мы называем герменевтикой» (19 – 113,114).
«Процесс постижения жизненного опыта трактуется Дильтеем как взаимосвязанное единство переживания…, выражения…, и понимания… Центральной категорией Дильтей считает «переживание» – емкое понятие, вмещающее все содержание сознания и во многих отношениях совпадающее с жизнью. «Переживание» является отношением сознания к действительности…заключает в себе элементарные акты мышления… С понятием «переживание» тесно связана категория «выражение»… наиболее подлинным в выражении выступает то, что исходит из души неосознанно, непроизвольно…Выражение, по Дильтею, не может быть истинным или ложным, а может рассматриваться только как либо правдивое, либо неправдивое, неискреннее, притворное…Самой совершенной формой, обеспечивающей истинное выражение, считает Дильтей, является искусство» …» (19 – 114, 115).
«Перед «науками о духе» всегда стоит задача, которую только они и могут разрешить: отталкиваясь от выражений – объективных проявлений духовной жизни, прийти к ее истокам – жизненным переживаниям. На этом пути им должно помочь «понимание». «Пониманием, - писал Дильтей, - мы называем процесс, в котором от чувственно данных проявлений духовной жизни последняя приходит к самопознанию» (19 – 116).
«В основе процедуры понимания лежит перевоплощение, уподобление себя и своего состояния духовному состоянию интересующих нас авторов произведений или субъектов исторических действий. Искусство перевоплощения, в свою очередь, предполагает подключение интуиции, исторического чутья, вдохновения… образцом исторического познания для Дильтея выступает конгениальное понимание. Интерпретатор при этом относится к автору текста исторического документа как к своему другому… Высшим достижением конгениальности является понимание автора исторического документа лучше, чем он сам понимает себя» (19 – 116).
«Познание жизни в ее смысловом единстве Дильтей считает главной задачей гуманитарных наук. Не анализ объективных каузальных, причинных связей, а выстраивание субъективных фрагментов жизни в целостную, смыслообразующую цепь – вот что, по Дильтею, должно составлять логическую структуру герменевтической методологии истории. К идеальной модели такого рода герменевтического анализа Дильтей относит автобиографию, где субъект и объект тождественны, идентичны» (19 – 117).
«Герменевтические идеи Дильтея получили свое дальнейшее развитие в экзистенциальной философии Мартина Хайдеггера (1889-1976). В центре исторической герменевтики Хайдеггера – проблемагерменевтического круга . Суть герменевтического круга как процедуры понимания состоит в том, что каждый раз, когда исследователь стремится на основе известного ему набора исторических фактов реконструировать картину прошлого, он уже априорно имеет в своем сознании некий предварительный набросок этой картины… Своим учением о герменевтическом круге Хайдеггер опровергает исторический объективизм позитивистов, который исходит из возможности беспредпосылочности знания, полученного индуктивным путем, знания, полностью «очищенного» от мыслительных установок познающего субъекта» (19 – 119,120).
Современный разработчик методологии герменевтики Ханс-Георг Гадамер создал «учение о традиции как связующем звене между исследователем и постигаемым им историческом опыте… Подходя к любому историческому документу, исследователь, согласно Гадамеру, всегда уже имеет его «предварительное понимание»…, заданное ему традицией, в рамках которой он живет и мыслит. Подлинное историческое исследование – это вопрошание традиции, диалог с ней» (19 – 121).
«Гадамер и современные представители герменевтической традиции критически относятся к трактовке понимания как отождествления интерпретатора с автором текста, данной Дильтеем. Смысл их рассуждений состоит в следующем. Если бы субъект познания смог идентифицировать себя с другим, это означало бы его отказ от самого себя. Это было бы уже не его понимание. Интерпретатор должен выслушать другого именно как другого. Он должен его понять, оставаясь в своем времени и опираясь на свое чувство прошлого… В противовес принципу конгениальности, Гадамер вслед за Хайдеггером выдвигает принцип «сплавления горизонтов». Это означает, что интерпретатор в поле собственного миропонимания должен реконструировать… мир понимания, в рамках которого возник изучаемый смысловой феномен. Причем дистанция между этими мирами должна быть обязательно сохранена в том плане, что интерпретатору не следует присваивать образ мышления, оценки и убеждения автора текста» (19 – 122).
«…Дильтеевский психологизм был преодолен в онтологии Хайдеггера и в культурологическом подходе к историческому тексту Гадамера. Непосредственным объектом исторического понимания теперь уже выступает не синкретическое переживание, а текст, язык, источник, который подлежит декодированию, интепретации» (19 – 123).
Лаппо-Данилевский (Александр Сергеевич)
Историк; окончил курс в симферопольской гимназии и на историко-филологическом факультете спб. унив. Защитив магистерскую диссертацию, стал читать в спб. унив. и археологич. институте лекции по русской истории, в качестве приват-доцента, а в 1891 г. назначен экстраорд. проф. филологического института; в 1894 г. избран членом корреспондентом имп. археологической комиссии и членом археографической комиссии. Напечатал следующие труды: "Скифские древности" (СПб. 1887), "Организация прямого обложения в Московском государстве" (СПб. 1890; магистерская диссертация), "Поверстная и указная книга ямского приказа", "Древности Кургана Карагодеуашх, как материал для бытовой истории прикубанского края" (СПб.1893, в "Материалах по археологии", изд. имп. археологической комиссией, №13). Поместил много статей в "Журн. Мин. Нар. Просв.", "Библиографе","Историческом Обозрении", "Записках Имп. Рус. Арх. Общ.", и др.
ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич
Русский историк, философ. С сер. 1890-х преподавал в Петербургском университете. С 1899 - действительный член императорской Академии наук. В 1916 в Кембридже получил почетное звание доктора права. Один из членов-учредителей Социологического общества им. М. М. Ковалевского (1916).
Разработал оригинальную концепцию методологии истории, в основе которой - своеобразно истолкованные идеи неокантианства. Важнейший труд - “Методология истории” (в. 1-2. СПб., 1910-13). Цель гуманитарной науки считал двоякой: выяснение психического содержания социальных и культурных фактов, затем построение типологической конструкции. Подобно М. Веберу, полагал, что эта задача не может быть решена средствами одного из двух методов научного исследования - идеографического или номотетического. Недостатком первого является противопоставление субъективно-смысловой интерпретации объективному объяснению, основывающемуся на общенаучных понятиях. Второй игнорирует специфику общественных явлений, представляющих собой объективацию психического взаимодействия индивидов. Необходим синтез позитивных сторон путем методологического осмысления различия и границ их плодотворного использования, что позволит сформулировать основы теоретической социологии. Подверг критике позитивистскую социологию за недооценку ею роли личности.
Перу Лаппо-Данилевского принадлежат крупные научные труды по истории государства, права, общественной и научной мысли в России. Важнейшее из них - монография “История русской общественной мысли и культуры 17-18 вв.” (М., 1990; второй том до сих пор не опубликован), в которой предпринята оригинальная попытка рассмотреть взаимовлияние различных идейных и культурных систем в России 17-18 вв. Соч.: Основные принципы социологической доктрины О. Конта. М., 1902.
Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский
Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич – русский историк, философ. С середины 1890-х гг. преподавал в Петербургском университете. С 1899 года – действительный член императорской Академии наук. В 1916 году в Кембридже получил почетное звание доктора права. Один из членов-учредителей Социологического общества им. M.M. Ковалевского (1916).
Разработал оригинальную концепцию методологии истории, в основе которой – своеобразно истолкованные идеи неокантианства . Важнейший труд – «Методология истории» (в. 1–2. СПб., 1910–1913). Цель гуманитарной науки считал двоякой: выяснение психического содержания социальных и культурных фактов, затем построение типологической конструкции. Подобно М. Веберу , полагал, что эта задача не может быть решена средствами одного из двух методов научного исследования – идеографического или номотетического. Недостатком первого является противопоставление субъективно-смысловой интерпретации объективному объяснению, основывающемуся на общенаучных понятиях. Второй игнорирует специфику общественных явлений, представляющих собой объективацию психического взаимодействия индивидов. Необходим синтез позитивных сторон путем методологического осмысления различия и границ их плодотворного использования, что позволит сформулировать основы теоретической социологии. Подверг критике позитивистскую социологию за недооценку ею роли личности.
Перу Лаппо-Данилевского принадлежат крупные научные труды по истории государства, права, общественной и научной мысли в России. Важнейшее из них – монография «История русской общественной мысли и культуры 17–18 вв.» (М., 1990; второй том до сих пор не опубликован), в которой предпринята оригинальная попытка рассмотреть взаимовлияние различных идейных и культурных систем в России 17–18 вв.
С.И. Бажов
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин , А.А. Гусейнов , Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 374.
Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (15(27).01.1863, с. Удачное Екатеринославской губ. - 7.02.1919, Петроград) - историк, социолог. Окончил историко-филологический ф-т Петербургского ун-та (1886). Защитив магистерскую диссертацию (1890), стал преподавателем ун-та. В 1902 г. он был избран экстраординарным академиком, а затем - действительным членом Российской Академии наук, в 1916 г. был удостоен звания д-ра прав Кембриджского ун-та. Лаппо-Данилевский много сделал для организации архивного дела в стране, неоднократно представлял русскую науку на международных исторических конгрессах, занимался подготовкой и изданием сборник документов «Памятники русского законодательства», «Россия и Италия», «Письма и бумаги Петра Великого» и др. Сферой научных интересов Лаппо-Данилевского была историко-культурная проблематика. Главным аспектом изучения истории культуры он считал развитие народного самосознания, которое проявляется при сравнении своего национального «я» с окружающей его средой. Причем основным руслом развития национального самосознания, по его мнению, является заимствование идей от более развитой культуры. Он исследовал развитие русской культуры в XVI-XIX веков, особенно XVIII века. Его основной труд «История политических идей в России в XVIII веке в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики» при его жизни не был опубликован. Введение к этому труду, представляющее самостоятельное исследование, вышло в свет только в 1990 г. под названием «История русской общественной мысли и культуры XVII- XVIII вв.». Своеобразным итогом его исследовательской деятельности стало 2-томное сочинение «Методология истории», опубликованное в 1910-1913 гг. и выдержавшее 4 издания. Лаппо-Данилевский принадлежал к государственно-юридической школе в историографии и в своем идейном развитии прошел путь от позитивизма к неокантианству. Он рассматривал человека как субъекта исторического процесса, ориентирующегося на общественно полезные цели и реализующего ценности культуры. Понятие «культура» воспринималось им как совокупная духовная мощь человечества, нарастающая в ходе истории и составляющая ее смысл. История человечества выступает в конечном счете как «мировое целое», «исторический универсум», составной частью которого являются отдельные исторические события, поэтому они не могут быть поняты и объяснены в отрыве от целого. Лаппо-Данилевский считал невозможным изучать историю какого-либо народа вне ее связи с историей других народов, вне взаимного влияния культур. Ведущая тенденция исторического процесса определяется им как нарастание единения человечества. «По мере объединения своего сознания человечество все более становится «великой индивидуальностью», - утверждал он. Исходя из такой философско-методологической посылки, он рассматривал русскую культуру как неотъемлемую часть общеевропейской культуры и обращал внимание на влияния, испытываемые ею в процессе своего развития. Поэтому он изучал с особым вниманием деятельность российских учебных заведений как центров культуры, через которые западные идеи проникали в русскую среду и распространялись в ней.
А. Т. Павлов
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко , А.П. Поляков. – М., 2014, с. 317.
Сочинения: Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. М., 1902; Методология истории. М., 1910-1913. Вып. 1-2 (М., 2006); История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII веков. М., 1990.
Литература: Малинов А. В. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. Спб., 2001.
Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (15.I.1863 - 7.II.1919) - русский буржуазный историк, академик (с 1899 года), один из идеологов крупной русской буржуазии. По политическим взглядам был близок к кадетам. Из дворян Екатеринославской губернии. Окончил в 1886 году историко-филологический факультет Петербургского университета; с 1890 года - приват-доцент, а позднее - профессор этого университета. Научно-исследовательскую работу Лаппо-Данилевский начал в студенческие годы ("Скифские древности", СПБ, 1887, повторно опубл. СПБ, 1897, и др.). Он автор многих работ по социально-экономической и политической истории России периода феодализма, источниковедению, дипломатике, подготовил и издал ряд ценных исторических источников (Кормленая книга Костромской чети 1613-1627 годов, Писцовая и переписная книга 17 века по Нижнему Новгороду, Записная книга крепостным актам 15-16 веков в Великом Новгороде - РИБ, т. 15-16, СПБ, 1894-97; "Сборник грамот Коллегии экономии", т. 1-2, 1922-29). Лаппо-Данилевский разрабатывал и вопросы методологии исторического исследования ("Методология истории", в. 1-2, СПБ, 1910-13). В первые годы научной деятельности Лаппо-Данилевский разделял взгляды позитивистов, примыкал к сторонникам государственной теории исторического процесса. В начале 20 века под влиянием работ Риккерта он стал на позиции неокантианства. Лаппо-Данилевский выступил против марксистского понимания истории с позиций субъективного идеализма. Вслед за Риккертом он противопоставлял естествознание, изучающее законы природы, исторической науке. Последняя, считал Лаппо-Данилевский, может дать только описание однократного, неповторяющегося события прошлого, которое в силу его своеобразия невозможно подвести подпонятие "закон". С этим связано деление наук на обобщающие, стремящиеся к установлению закономерностей (номотетические), и индивидуализирующие (идиографические) и отнесение истории ко второй группе.
Неокантианский идеализм сказался и в теоретических основах буржуазного источниковедения, сформулированных Лаппо-Данилевским. Источники Лаппо-Данилевский делил на "остатки культуры" (когда на них можно смотреть как на остатки изучаемых фактов; таковы: памятники архитектуры, устаревшие обычаи, документы, посвященные юридическим сделкам, и др.) и "исторические предания" (когда в них содержатся не остатки фактов прошлого, а предания о них). Историческое исследование источника, считал Лаппо-Данилевский, должно вестись методами психологического, технического, типизирующего и индивидуализирующего истолкования. При этом основным он считал проникновение в психологию автора источника и его времени. Интерпретация и критика источников связана у Лаппо-Данилевского прежде всего с психологическим к ним подходом. Он отрицал общественно-исторический критерий ценности источника; задача исторической критики, по Лаппо-Данилевскому, состоит в выяснении степени соответствия показания источника "законам сознания" или "законам природы".
Из работ Лаппо-Данилевского наиболее известными являются исследования об "Организации прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований" (СПБ, 1890) и "Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия" (СПБ, 1899). Они сохранили до сих пор большую научную ценность ввиду насыщенности архивным материалом. Большими достижениями отмечена деятельность Лаппо-Данилевского и его учеников ("школа" Лаппо-Данилевского) в области источниковедения, дипломатики. Он уделил большое внимание исследованию писцовых книг как исторических источников. Особенностью разработанной им методики изучения древнерусских частных актов является скрупулезное "анатомирование" их на отдельные статьи (клаузулы) и основанная на нем группировка актов. В развитии формального актового источниковедения это было значительным шагом вперед, поскольку, в отличие от юридической школы, его метод требовал исследования всех или большинства актов данного вида, типа. Лаппо-Данилевский много занимался теоретической разработкой основ русской археографии. Подготовленные им "Правила издания грамот Коллегии экономии" - вершина развития русской буржуазной археографии, они далеко превзошли все подобные работы западноевропейских археографов.
В. И. Буганов. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 8, КОШАЛА – МАЛЬТА. 1965.
Сочинения: Критич. заметки по истории нар. х-ва в Вел. Новгороде и его области за XI - XV вв., СПБ, 1895; Очерк внутр. политики имп. Екатерины II, СПБ, 1898; Разыскания по истории прикрепления владельч. крестьян в Моск. гос-ве XVI - XVII вв., СПБ, 1900; И. И. Бецкой и его система воспитания, СПБ, 1904; Очерк истории образования главнейших разрядов крест. населения в России, СПБ, 1905.
Литература: "РИЖ", 1920, кн. 6 (имеется список науч. трудов Л.-Д.); Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-Данилевский, П., 1922; Мат-лы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского, Л., 1929; Валк С. Н., Советская археография, М.-Л., 1948; Черепнин Л. В., А. С. Лаппо-Данилевский - бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8; Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963.
Далее читайте:
Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Историки (биографический указатель).
Сочинения:
Основные принципы социологической доктрины О. Конта. М., 1902.
Критич. заметки по истории нар. х-ва в Вел. Новгороде и его области за XI - XV вв., СПБ, 1895;
Очерк внутр. политики имп. Екатерины II, СПБ, 1898;
Разыскания по истории прикрепления владельч. крестьян в Моск. гос-ве XVI - XVII вв., СПБ, 1900;
И. И. Бецкой и его система воспитания, СПБ, 1904;
Очерк истории образования главнейших разрядов крест. населения в России, СПБ, 1905.
Литература:
Материалы для биографии Лаппо-Данилевского. М., 1929;
"РИЖ", 1920, кн. 6 (имеется список науч. трудов Л.-Д.);
Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-Данилевский, П., 1922;
Мат-лы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского, Л., 1929;
Валк С. Н., Советская археография, М.-Л., 1948;
Черепнин Л. В., А. С. Лаппо-Данилевский - бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8;
Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963.
Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863–1919) происходил из дворян Екатеринославской губернии, получил домашнее образование. Окончил с золотой медалью Симферопольскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета, закончив который, был оставлен при кафедре для подготовки к профессорскому званию. Для своей магистерской диссертации Лаппо-Данилевский взял тему из московского периода. Так возник его капитальный труд «Организация прямого обложения в Московском государстве со времени Смуты и до эпохи преобразований» (Петербург, 1890). В диссертациибыл использованобширный архивный материал,изучен ряд спорных вопросов. Уже в структуре исследования чувствуется ориентация на междисциплинарность – проблемы требовали обращения к историко-юридическим, историко-экономическим, социологическим, источниковедческим сюжетам. Этот трудЛаппо-Данилевского послужил основой для последующих исследователей московского государственного строя и финансов. После защиты диссертации он начал читать лекции по русской истории в Петербургском университете и в Историко-филологическом институте, куда он был избран профессором в 1891 г. Наряду с русской историей Александр Сергеевич читал в университете курс русской историографии, которой постепенно стал все более отдавать свое исследовательское время. Впоследствии к названным курсам присоединились спецкурсы и семинары по дипломатике частных актов, теоретическим проблемам исторического источниковедения, философским проблемам общественных наук. С 1906 г. в Санкт-Петербургском университете был введен обязательный курс «Методологии истории», который поручили читать Александру Сергеевичу. Курс сопровождался семинарскими занятиями. С начала и до конца своей педагогической деятельности Лаппо-Данилевский являлся бессменным руководителем научного кружка историко-филологического факультета.
В 1899 г. Лаппо-Данилевский избран адъюнктом Академии наук, через три года –экстраординарным, а в 1905 году – ординарным академиком. Став членом Академии наук, Лаппо-Данилевский ушел из Историко-филологического института, но продолжал читать лекции в университете. Дальнейшая деятельность Лаппо-Данилевского пошла по двум направлениям: собственного его научного творчества и организации работы других деятелей науки и ученых обществ и учреждений.
Он не прекратил своих занятий по московской эпохе, но, кроме того, исследовал и проблемы истории XVIII в. К московской эпохе относится его статья «Разыскания по истории прикрепления крестьян» (1901) и большой, очень ценный «Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России» (1905).
Из работ Лаппо-Данилевского в области XVIII в. необходимо отметить его «Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII века» (1899) и «Собрание и свод законов Российской империи, составленные в 1775–1783 годах» (1897). Эта попытка кодификации русских законов в царствование Екатерины II была продолжением деятельности известной Законодательной комиссии 1767–1768 гг., не завершившей свою деятельность.
С середины 1890-х гг. Лаппо-Данилевский стал читать в университете курсы по теории социальных и исторических наук и в связи с этим занимался в своем семинаре проблемами социологического и исторического метода, в особенности учениями о причинно-следственности, о случайности и об эволюции. Из этого семинара вышло несколько печатных работ его учеников. В этой области он написал исследование об основных принципах философии О. Конта (напечатано в сборнике «Проблемы идеализма», 1902).
Начиная с 1906 года Лаппо-Данилевский стал читать в университете курс по методике истории. Два тома его были напечатаны в 1910 и 1913 гг. Первый том посвящен изложению теории исторического знания, в двух главнейших его направлениях – номотетическом и идеографическом, а также учению об объекте исторического знания. Второй том содержит рассмотрение главных проблем исторического изучения.
Кроме того, он вел семинар по археографии (дипломатике частных актов), участниками которого были молодые ученые, в том числе С. Н. Валк.
Как академик и член Археографической комиссии он играл выдающуюся роль в планировании задач русской исторической науки и издании исторических материалов. Он стал во главе двух новых ученых разработок – «Сборник грамот бывшей Коллегии экономии» и «Памятники русского законодательства». Кроме того, наблюдал за изданиями «Писем и бумаг Петра Великого» и сборника «Россия и Италия». В 1900 г. представил в Академию наук план издания русских архивных документов XV–XVIII вв.
До своей смерти (1919) Лаппо-Данилевский успел закончить для печатания первый том «Сборника грамот Коллегии экономии». Издан он был в 1922 г.
Лаппо-Данилевский принимал участие и в археологических съездах. Был председателем одного из отделений Новгородского съезда (1911). Внимательно следил за развитием научной деятельности губернских архивных комиссий, в создании которых участвовал.
Организаторская деятельность Лаппо-Данилевского не ограничивалась Россией. Он состоял членом Международного Социологического института. В 1913 г. участвовал в Международном историческом конгрессе в Лондоне и прочел там доклад о развитии идеи государства в России от Смутного времени до реформ XVIII в.
Для Европы и Америки Лаппо-Данилевский был живой связью с русской исторической наукой. Когда кто-либо из иностранных ученых приезжал в Россию для занятий в архивах и библиотеках, он, прежде всего, обращался в Академию наук к Лаппо-Данилевскому и тот налаживал ему нужные для него знакомства с русскими коллегами и учеными учреждениями.
ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич , российский историк, археограф, источниковед, социолог, академик Петербургской АН (1905), действительный статский советник (1910). Дворянин. Отец И. А. Лаппо-Данилевского. Окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета (1886).
С 1890 приват-доцент, с 1918 сверхштатный профессор там же; одновременно экстраординарный профессор Санкт-Петербургского историко-филологического института (1891-99). Член Санкт-Петербургской (Петроградской) археографической комиссии (с 1894).
Читал общий курс русский истории («Лекции по русской истории», 1891), а также курс русской историографии, в котором одним из первых поставил вопрос о месте историографии в системе исторических наук (считал её самостоятельной исторической дисциплиной), предложил свой вариант периодизации исторической науки и рассмотрел происхождение научно-исторических школ (подготовленный Лаппо-Данилевским «Очерк развития русской историографии» остался в рукописи). С начала 1890-х годов руководил семинаром по дипломатике частных актов, основоположник нового направления в российской дипломатике. Создал научную школу в области источниковедения (среди его учеников - С. Н. Валк, Б. Д. Греков, А. Е. Пресняков, Б. А. Романов).
Изучал историю внутренней политики, экономики, права и культуры России. Значительное влияние на историческую концепцию Лаппо-Данилевского оказали идеи представителей так называемого государственного направления в отечественной историографии - А. Д. Градовского и Б. Н. Чичерина. Лаппо-Данилевский полагал, что развитие «великорусской национальности» в 14-18 веках «сказывалось главным образом в прогрессивном росте правительственных органов и их функций, а не в разностороннем движении всей совокупности народных сил». Выдвинул оригинальную концепцию истории русской культуры, предпринял попытку проследить влияние на неё западноевропейской культуры, одним из первых в отечественной историографии затронул проблему становления личности, её взаимоотношений с государством и сословно-общественными группами. Считал, что в 17 веке политика Русского государства, вследствие внешней угрозы, была подчинена военным (организация обороны) и фискальным (содержание войска) задачам. Частные интересы поглощались государственными. Всё население было разделено на податное и служилое сословия. «Гармоничное» распределение повинностей
между сословиями было нарушено, по мнению Лаппо-Данилевского, при императрице Екатерине II, когда дворяне были освобождены от обязательной службы. Это повлекло за собой ужесточение крепостного права, что послужило одной из причин Пугачёва восстания 1773-75. Полагал, что в 18 веке началась постепенная «эмансипация» личности, её выделение из сословных групп, отделение от государства (рассматривал этот процесс на примере активизации экономической деятельности, развития правосознания). Пришёл к выводу, что в это время личность в России становится реальной исторической и общественной силой, но при этом не выходит за рамки своей сословной группы и обладает правами только внутри неё.
Эволюция взглядов Лаппо-Данилевского от позитивизма 1890-х годов к неокантианству 1900-10-х годов нашла, в частности, отражение в статье «Основные принципы социологической доктрины О. Конта» (опубликована в сборнике «Проблемы идеализма», 1902), в которой автор подверг критическому анализу философско-историческую концепцию О. Конта. Лаппо-Данилевский ставил перед собой задачу создания «теории обществоведения» как особой научной дисциплины. С 1906 Лаппо-Данилевский читал в университете курс лекций «Методология истории» (опубликованы выпуски 1-2, 1910-13; переиздан в 2006), который оказал большое влияние на последующую разработку теоретических проблем исторической науки. Подчёркивая важность методологии, Лаппо-Данилевский считал, что все историки так или иначе исходят в своих исследованиях из определённых теоретических предпосылок, хотя не все это осознают и признают. Полагал, что идиографический метод (дающий возможность воспроизвести своеобразие фактов истории) и номотетический метод (стремящийся к установлению закономерностей) дополняют друг друга в изучении прошлого и позволяют более полно и всесторонне изучить исследуемый объект. Исторический факт Лаппо-Данилевский трактовал как «воздействие сознания данной индивидуальности на среду, в особенности на общественную среду». В середине 1900-х годов пришёл к выводу, что «законов истории» ещё никому не удалось установить, а историки, стремящиеся открыть их, довольствуются в лучшем случае эмпирическими обобщениями. Понятию закономерности Лаппо-Данилевский противопоставил категорию ценности (этической, эстетической и пр.), которую рассматривал как критерий отбора исторических фактов. Утверждал, что «история изучает человека, поскольку он содействует (или препятствует) реализации социальных, политических ценностей и т. п., то же самое можно сказать и про событие. Таким образом, в отнесении данного факта к данной ему культурной ценности историк-учёный получает критерий для выбора фактов из многослойной действительности».
Разработал теорию исторического источника, который он рассматривал как «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», как «результат человеческой деятельности», несущий на себе отпечаток «чужой одушевлённости». Считал, что субъективная часть информации источника конструируется историком на основе его личного опыта. В общей концепции методологии истории Лаппо-Данилевский выделял два уровня исследования: 1-й - «методология источниковедения» (воссоздание источника как явления культуры своего времени), 2-й - «методология исторического построения» (целостная реконструкция той эпохи, о которой «рассказывает» источник). Принципы и методы индивидуализирующей и типизирующей критики источников Лаппо-Данилевский раскрыл на материале наиболее характерных произведений мировой культуры - от памятников археологии до произведений современного ему искусства, правовых актов, исторических и философских текстов.
Лаппо-Данилевский внёс заметный вклад в развитие отечественной археографии. Опубликовал «Кормлёную книгу Костромской чети 1613-27» (1894), «Писцовую и переписную книги XVII в. по Нижнему Новгороду» (1896), «Записную книгу крепостным актам XV-XVI вв., явленным в Новгороде дьяку Д. Алябьеву» (1898), провёл большую работу по изданию научного наследия академика А. А. Куника. Разработал план издания документальных публикаций: «Архивные документы XVI-XVIII вв.», «Памятники русского законодательства» и др. Возглавлял комиссию по изданию серии сборников «Русская наука» (1917-18; не опубликованы). Участвовал в подготовке издания «Писем и бумаг императора Петра Великого» (т. 5-7, 1907-18), бумаг, сочинений и писем М. М. Сперанского (опубликованы в 1961).
С 1903 года председатель секции русской истории Исторического общества при Санкт-Петербургском университете. Член Международного социологического института, Международной ассоциации академий (в 1913 секретарь съезда её представителей в Санкт-Петербурге). Член (1914), секретарь (1915) Особой комиссии для обсуждения мер по сохранению местных архивных материалов при Русском историческом обществе. Один из учредителей и первый председатель Русского социологического общества имени М. М. Ковалевского (1916-17). В 1916 удостоен звания почётного доктора права Кембриджского университета (Великобритания). Член Постоянной исторической комиссии историко-филологического отделения АН, заведующий нумизматическим кабинетом Академии Наук (1916-19).
В 1905 году вместе с А. А. Шахматовым составил записку «О свободе печати», которая была поддержана общим собранием АН, в апреле 1906 года избран членом Государственного совета от Академии Наук и университетов [сложил полномочия 12(25).7.1906, после роспуска 1-й Государственной думы]. С 1906 года член Конституционно-демократической партии. После Февральской революции 1917 член Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание (май - сентябрь 1917), участник Государственного совещания (Москва, август 1917).
Возглавил кафедру социологии в Петроградском университете (1917). Председатель Союза российских архивных деятелей (1917-19). К Октябрьской революции 1917 года отнёсся резко отрицательно, однако продолжал преподавать в университете и участвовал в подготовке реформы архивного дела.
Соч.: Скифские древности. СПб., 1887; Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; Критические заметки по истории народного хозяйства в Великом Новгороде и его области за XI-XV вв. СПб., 1895; Очерк внутренней политики Императрицы Екатерины II. СПб., 1898; Русская промышленная и торговая компании в 1-й половине XVIII столетия. СПб., 1899; Разыскания по истории прикрепления владельческих крестьян в Московском государстве ХVI-XVII вв. СПб., 1900; Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб., 1905; Служилые кабалы позднейшего типа. М., 1909; Очерк русской дипломатики частных актов. П., 1920. 2-е изд. СПб., 2007; История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990; История политических идей в России в XVIII в. в связи с общим ходом развития ее культуры и политики. Koln u. а., 2005.
Лит.: Материалы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского. Л., 1929; Хмылев Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX - начала XX в. Томск, 1978; Киреева Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983; Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986; Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец XIX - XX вв.). СПб., 1997; Синицын О. В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX - начале XX в. Казань, 1998; Медушевская О. М. Феноменология культуры: Концепция А. С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. М., 1999. [Вып.] 2 (120); Рамазанов С. П. Кризис в российской историографии начала XX в. Волгоград, 1999-2000. Ч. 1-2; Румянцева М. Ф. Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского и современные проблемы гуманитарного познания // Вопросы истории. 1999. № 8; Малинов А. В., Погодин С. Н. А. Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб., 2001; Историческая наука и методология истории в России XX в.: К 140-летию со дня рождения академика А.С. Лаппо-Данилевского. СПб., 2003; Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004; Транш Н. А. Теоретико-методологическая концепция А. С. Лаппо-Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. Ростов н/Д., 2006.
